Det nye erhvervsmedie fra JP/Politiken, finans.dk, skuffede, da det gik i luften tirsdag i denne uge. Moderselskabet havde varmet op med store ord om noget helt nyt, men det var der ikke meget af. Det så ellers nyskabende ud, da tjenesten ugen før så således ud:
Journalist hos konkurrenten business.dk, @madskolby, tog dette skærmbillede af finans.dk den 15.oktober.
Det revolutionerede design blev dog hurtigt pillet ned, og da tjenesten blev lanceret i mere kedelig og traditionel form, måtte chefredaktør Steen Rosenbak stå skoleret i journalisternes fagforeningsblad, hvor han erkendte, at det var småt med nyskabelserne, men det ville komme, lovede han: Finans.dk vil pille vrøvl ud af debatten for dig.
“Finans.dk er et medie, der skal udvikle sig konstant, og derfor bliver vi aldrig færdige. Så hvis vi skulle vente, til vi var færdige, ville vi aldrig gå i luften”.
Med den udtalelse omfavner Steen Rosenbak betakulturen, som man ynder hos tjenester som Twitter, Facebook og især Google – Gmail var beta i fem år. Det gør man ikke hos traditionelle medier, der, ligesom ved redesign af papiraviser, viser noget færdigt, som der ikke bliver ændret meget på i nogle år, hvorefter et nyt redesign fulgt med store ord om nyskabelser ser dagens lys.
Chefredaktørens udmelding kunne tyde på, at medierne er ved at lære noget. Et andet tegn er den tekst, der stod på finans.dk, inden tjenesten gik i luften. Her skrev chefredaktøren, at “den springer ud af en redaktionel iværksætterkultur”. Medierne har hidtil gjort meget for at distancere sig fra iværksætterkulturen – direktøren for foreningen Danske Medier taler ligefrem om “redaktionelt redigerede medier” (et af mine yndlingsudtryk), som altså er noget ganske andet end disse opkomlinge, der stjæler annoncekroner og snylter på de gamle.
Nu er iværksætterkultur altså noget positivt, omend jeg tvivler på, at en sådan findes hos JP/Politiken. Virksomheden vil ganske vist gerne opfatte sig som et digitalt mediehus, der også udgiver aviser, men den slags sker ikke med ord og ikke hen over weekenden. Det tager år, hvis det overhovedet kan lade sig gøre.
Og det kan man tvivle på, når chefredaktøren for finans.dk til journalisten.dk siger, at man vil redigere debatten ved at læse og udvælge de bedste kommentarer. Den løsning ville hurtigt blive skudt ned i et “digitalt mediehus”, fordi den ikke kan skalere. Jo flere kommentarer, desto større arbejde med at redigere, og hvis finans.dk virkelig bliver en succes som debatforum, vil det kræve uforholdsmæssigt mange ressourcer at holde kvaliteten af debatten ved at læse alt. Hos Facebook har man samme problem – at der er for meget støj – men her kunne man ikke drømme om at ansætte mennesker til at læse, det gør maskinerne. Maskinerne kan meget: Ingeniører overtager nyhederne: hvad nu, journalister? Journalister har gerne journalistiske løsninger, også hvor de ikke er hensigtsmæssige, og det kræver mere end ord at ændre den tankegang.
Chefredaktøren skriver dog også, at der er tale om en redaktionel iværksætterkultur – altså ikke en teknologisk – hvad han så mener med det.
Men mediebranchen er dog ved at flytte sig. Den tyske mediekoncern Axel Springer, som blandt andet udgiver Bild og Die Welt, er på jagt efter talent i den ikke-journalistiske iværksætterkultur, blandt andet med denne video:
YouTube: YEAH3000 – Das geilste Start-up des Planeten!
I 2012 havde 25 procent af de stillinger, Axel Springer opslog, fokus på it og teknologi. I 2013 var tallet 40 procent skriver Tilmann Knoll, head of management development: How much start-up culture do we need to attract young talent?
For et par år siden sagde chefredaktøren for Berlingske, Lisbeth Knudsen: “Vi er ikke en teknologivirksomhed”, og det mener hun måske stadig, men hvis udviklingen hos Axel Springer er en tendens, vil det ændre sig.
Det er ikke journalistikken, der gør forskellen. Det er muligt, at finans.dk kan levere lidt bedre journalistik end business.dk og borsen.dk, det vil dog ikke være markant bedre, for der er kun den samme lille gruppe erhvervsjournalister, som de kan stjæle fra hinanden, og det medfører blot en lønskrue, som ingen af dem har råd til.
Det er teknologien, der gør forskellen. Det er Innovators dilemma i avisbranchen. Det er derfor positivt, at medierne ændrer sprogbrugen og begynder at forstå de virksomheder, der løber med forretningen. Der er dog et stykke vej endnu, og finans.dk er langt fra målet.
Se også:
dSeneste på nettet 
Tak for anmeldelsen og anerkendelsen af, at jeg dog har fattet en lille smule af, hvordan verden hænger sammen, selvom din tiltro til mine evner i tiden, der kommer, er begrænset.
Også tak for at oplyse mig om, at jeg er stået skoleret på Journalisten.dk. Det er ikke en gengivelse af virkeligheden, jeg genkender, men fint, at du linker til artiklen, så evt. læsere af denne blog selv kan vurdere min positur. Som på Journalisten.dk vil jeg lige gentage, at vi sådan set godt kender teknologierne, at vi selvfølgelig ikke har til hensigt at spilde journalisters tid med at sortere kommentarer. At følge debatten og læse med har altid været en grundlæggende researchfærdighed, som giver mange nye input til journalistik.
Jeg er sjovt nok enig i din vurdering af teknologiens vigtighed. Og mener mere forudsigeligt, at du undervurderer journalistikkens vigtighed, men lad nu det ligge.
Til sidst: I tech-prædikanter, der alle er nødt til at være imod alt, der kommet fra etablerede mediehuse, bør, synes jeg, hæve niveauet en smule og forstå forskellen på et medie til erhvervsnichen og til det brede publikum. Men måske er grunden til, at I ikke sætter jer ind i eksempelvis FT’s og WSJ’s overvældende digitale succeser, at de går stik imod jeres dogmer. For det kan da ikke være noget, I har overset, vel?
Jeg har uden tvivl overset temmelig meget, men ikke FT og WSJ. Jeg har talt for nichemedier i årevis, men sammenligningen med FT og WSJ holder altså ikke. De spiller i en anden liga.
Jeg vil nødig udtale mig på vejne af logen “tech-prædikanter” men kan for egen regning sige, at jeg ikke er imod alt, der kommer fra etablerede medier. Jeg ønsker, at etablerede medier finder formlen, for jeg vil meget hellere have Berlingske, JP/Politiken, Børsen, TV2 og DR til at levere min daglige dosis end Facebook, Twitter og Google.
Desværre er det meste, der hidtil er kommet fra etablerede medier, temmelig hjælpeløst. Formlen har hele tiden været at overføre papiravisen til skærmen, og det må efterhånden være klart, at den går ikke.
Der lyder dog nye toner. Det begyndte i foråret, hvor nyhedschef på TV 2, Michael Dyrby, erkendte, at medierne har sovet i timen: Medieevolution: Fra det ejbølske stadie til det dyrbyske.
Betalingsmurene fejlede. Apps til iPad fejlede. Alle forsøg på avis på skærm er fejlet. Nu må I lære af dem, der har succes, ikke af dem, I ønsker at sammenligne jer med.
Og I må forså, at journalistik ikke er et selvstændigt produkt – det har det aldrig været.
I må have en pakke. I gamle dage var pakken journalistik, rubrikannoncer, listestof, debat. I har mistet alt det billige og lukrative, nu har I kun journalistikken – det dyre, som ikke kan finansiere sig selv. I skal have en ny pakke, og den er teknologi.
Vi vil have filtrering, sortering, personlige nyheder og et netværk. Det forsøger Facebook, Twitter og Google, men de er faktisk ikke særlig gode til det. I kunne gøre det bedre, men I forsøger ikke – I vil hellere sammenligne jer med FT og WSJ.
Jeg bliver altid lidt forstemt, når der tages patent på, hvad “vi” vil have. “Vi” i betydningen Finans’ kunder vil ganske rigtigt gerne have de features, du nævner, men de forventer lidt mere substans end som så. Jeg er fuldstændig enig i teknologiens betydning og i behovet for personalisering, sortering og netværk. Men inden, vi kommer dertil, skal der være relevant indhold at personalisere og sortere – god fornøjelse med at gøre det uden journalistik.
Du misser min pointe i forhold til FT og WSJ: Jeg er klar over, at ligaen er en anden (ligesom Bild og Die Welts liga i dit eksempel er en helt anden). Herhjemme har Watch Medier været en stor abonnementsucces med medier, som du og dine meningsfæller vil afsky – de er journalistiske, uha – men som kunderne elsker. Dét er ikke en anden liga. Dét er kundeforståelse.
Min pointe er, at mediemarkedet for journalistik til erhvervslivet har et andet dna og en anden dynamik end de brede massemedier. Men du “anmelder” os ud fra den præmis, at vi er netop et omnibusmedie. Det er ærgerligt, for det gør din anmeldelse mindre brugbar for mig, end den kunne have været.
Anyways, jeg er overbevist om, at også du vil opleve, at Finans er anderledes fremsynet, end den danske mediebranche har haft for vane. Vi anerkender behovet for kuratering, sortering og at brugernes behov ikke starter og slutter med vores journalistik – hvilket fra begyndelsen bl.a. viser sig i nyhedsbrevet Briefing Morgen, som du givet ikke har læst. Som nævnt: Vi er langt fra færdige. Vi er – og skal vedblive at være – et work in progress. Men 7 dage gamle er vi allerede Danmarks største digitale erhvervsmedie. Det er vi egentlig ret glade for.